健康報網首頁

非醫師行醫三類責任如何認定

2020-08-13 14:14:09 來源:健康報

  □中國政法大學法律碩士學院副教授 劉炫麟

  案例

  2020年6月2日,北京市某區衛生監督執法人員在執法檢查時發現楊某無證行醫。涉案場所內有牙椅和用于器械消毒的消毒柜各1臺,另有藥品及口腔診療器械若干,還有使用后的注射器和帶血漬的紗布、棉球?,F場的一個小本子上記錄著前來“看病”的患者信息,另一個本子上記錄著楊某開出的收費明細。經初步核算,費用近1.7萬元。后經核實,楊某無證行醫并非初犯,此前曾因相同違法行為被處罰,此次為其第二次被查處。

  在本案中,楊某既無醫師執業證書,又在沒有醫療機構執業許可證的場所內從事醫療行為,屬于“雙證”欠缺的情形。隨著《基本醫療衛生與健康促進法》的實施和《民法典》的頒布,如何正確適用法律是理論和實務上的一個重點和難點,亟須深入研究。

  民事責任

  《民法典》已于2020年5月28日頒布,將于2021年1月1日實施。如果有證據證明楊某的行為導致患者損害,那么其需要依法承擔民事侵權責任。由于《民法典》尚未生效,因此只能適用我國《侵權責任法》的相關規定,且因其不屬于醫療損害,不能適用《侵權責任法》第七章有關醫療損害的規定,只能適用普通民事侵權的一般規定,援引的法條主要是《侵權責任法》的第3條、第6條、第15條、第16條等。在《民法典》實施之后,《侵權責任法》將被廢止,援引的法條將變更為第179條、第1165條、第1179條等。

  行政責任

  1999年5月1日施行的《執業醫師法》第39條規定:“未經批準擅自開辦醫療機構行醫或者非醫師行醫的,由縣級以上人民政府衛生行政部門予以取締,沒收其違法所得及其藥品、器械,并處十萬元以下的罰款;對醫師吊銷其執業證書……”

  2020年6月1日實施的《基本醫療衛生與健康促進法》第99條第1款規定:“違反本法規定,未取得醫療機構執業許可證擅自執業的,由縣級以上人民政府衛生健康主管部門責令停止執業活動,沒收違法所得和藥品、醫療器械,并處違法所得五倍以上二十倍以下的罰款,違法所得不足一萬元的,按一萬元計算?!?

  在本案中,楊某構成非醫師行醫,亦屬于未經批準擅自開辦醫療機構行醫,但無論是哪一種,均符合《執業醫師法》第39條的規定?!痘踞t療衛生與健康促進法》第99條第1款沒有限定主體條件,因此可以解釋為一般主體,既包括醫師,也包括非醫師。楊某屬于非醫師,且其在未取得醫療機構執業許可證的情況下擅自執業,亦符合本款的規定。于是,本案構成法條競合。

  《基本醫療衛生與健康促進法》是我國醫療衛生領域一部基礎性、綜合性立法,與單行的《執業醫師法》相比,《基本醫療衛生與健康促進法》屬于一般法,《執業醫師法》屬于特別法。但若從兩部法律的實施日期上考察,《基本醫療衛生與健康促進法》屬于新法,《執業醫師法》屬于舊法。

  我國《立法法》第92條規定:“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章,特別規定與一般規定不一致的,適用特別規定;新的規定與舊的規定不一致的,適用新的規定?!睋Q言之,若按照特別法優于一般法的原理,應當適用《執業醫師法》;但若按照新法優于舊法的原理,應當適用《基本醫療衛生與健康促進法》,這就產生新的一般規定與舊的特別規定不一致的情形。對此,我國《立法法》第94條規定:“法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致,不能確定如何適用時,由全國人民代表大會常務委員會裁決?!?

  筆者認為,從嚴厲打擊非醫師行醫、保障人民群眾生命安全和健康權益的角度考慮,建議統一適用《基本醫療衛生與健康促進法》的規定。當然,立法機關還可以考慮“擇一重罰”處理。但無論是選擇哪一種模式,均應保障法律適用的統一。

  刑事責任

  我國《刑法》第336條第1款規定:“未取得醫生執業資格的人非法行醫,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;嚴重損害就診人身體健康的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;造成就診人死亡的,處十年以上有期徒刑,并處罰金?!?

  根據2016年12月20日實施的《最高人民法院關于審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定,未取得或者以非法手段取得醫師資格從事醫療活動的,應認定為刑法第336條第1款規定的“未取得醫生執業資格的人非法行醫”,本案中的楊某符合犯罪主體條件。

  但構成非法行醫罪,還要求具有“情節嚴重”的情形。根據該司法解釋第2條的規定,所謂情節嚴重是指以下5種情形:1.造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;2.造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險的;3.使用假藥、劣藥或不符合國家規定標準的衛生材料、醫療器械,足以嚴重危害人體健康的;4.非法行醫被衛生行政部門行政處罰兩次以后,再次非法行醫的;5.其他情節嚴重的情形。

  在本案中,尚無相關證據證明楊某的行為造成了上述后果,暫不滿足本罪的客觀要件,因而不構成刑事犯罪。

  建議

  “有權不可任性”,衛生監督執法人員在行政執法中應當遵循行政法的基本原則,尤其要保障行政相對人相關權益,如陳述權、申辯權等。

  根據《行政處罰法》第42條的規定,作出較大數額罰款的行政處罰決定前,還應當告知當事人有要求舉行聽證的權利,行政相對人要求聽證的,行政機關應當組織聽證,并按照相應的程序進行。要防止程序違法,確保依法行政,切實保障人民群眾的生命安全和健康權益。

版權聲明:

1、凡本網注明"來源:健康報"或"健康報網 ** 電/訊"或帶有健康報網LOGO、水印的所有文字、圖片和音頻視頻稿件,版權均屬健康報網所有,任何媒體、網站或單位和個人未經本網書面授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。

  

2、已經本網書面授權使用作品的媒體、網站,應在授權范圍內使用,并注明“來源及作者”。違反上述聲明者,本網將依法追究其相關法律責任。

分享到:
0

相關新聞

推薦閱讀

熱度排行

相關鏈接

關于我們 | 網站聲明 | 公示公告 | 聯系我們 | 網站地圖 | 違法和不良信息舉報電話:010-64621663 18811429641

特別推薦

健康報網手機版
白小姐精选六肖中特 13220排列5预测号码 青海11选五电机图下载 排列七怎样算中奖 极速赛车有没有什么规律 上海快3最新开奖结果今天 炒股软件哪个好用 山东群英会顺选单式 米牛网 私募资产配置型基金 1万炒股一年最多挣多少最牛散户从5万到20亿